魏则西事件影响力可谓巨大，引发了全民关注，推动了法制进程，《互联网广告管理暂行办法》也于今年九月一日生效了。但这个年轻的生命，终究逝去了。可是事情闹这么大，百度和武总二院至今也没有对魏则西的家人进行任何慰问，自然也没有赔偿一分钱。这个时候，魏则西的父母委托律师维权是理所应当的，但是他们没有直接选择诉讼，而是先行发出商榷函。

但客观来讲，导致魏则西死亡，百度方面的责任仅仅是广告投放相关的错误，而不是直接负责医疗相关的问题。有关部门核发了医院的合法资质，医院招收了医护人员，百度只是个广告平台。因为治疗出的问题，应当是质问“（有关部门审核的）医院资质是否合法”和“（医院招收的）医护人员是否专业”，而不是抓着广告平台不放。如果广告平台知道广告主拥有政府审核的合法资格，然后进性广告投放，是很合理的。百度在这次事件中仅仅负有连带责任。

百度虽然是巨头，但毕竟是民营企业。连负主责的武警二院的责任都没厘清，就找负连带责任的百度要钱，百度也不服啊。况且根据目前的证据来看，走法律程序，百度还真未必要担负责任，因为广告主的确资质齐全。让一个广告机构去实质审核医疗机构的医疗资质，去承担本该是监管机构的职能实在不合逻辑。如果医疗监管部门给武警二院发了许可，百度推定其是合法医疗机构没什么问题。

据悉商榷函已于9月6日通过快递邮件发给百度公司，并于9月7日一早被签收，不过截至11日中午，百度公司尚未与其联系。

据悉，如果百度方面在商榷函规定的时间内不回应，宋律师还是会启动诉讼。正在准备的起诉主体除了百度公司，还包括涉及魏则西一事的诸多单位，如武警北京市总队第二医院、上海柯莱逊生物技术有限公司等。可见诉讼手段并不是魏家的首选。

为什么魏家父母委托的宋律师选择现在这样的维权方式？

百度的上游的该负责的监管机构，是任何一个中国平民不敢轻易触碰的，而百度公司本身，体量再大，不过是一个民企。法律上，和魏家人都一样是平等的民事主体。发公开信，想必是因为跟百度交涉未果，所以无奈之下才选择发公开信声讨百度，想通过给百度施压迫使百度就范。不过这个公开信的内容值得玩味，通篇不谈法，只谈道德、利害、威胁。

宋律师认为这样的方式能帮魏则西的父母要回赔偿。这里面其实潜藏了一个很现实的价值判断：比起我国的法律，宋律师更愿意相信道德压力，即使是让“道德沦丧”、“冷血”的李彦宏先生反省、赔钱、道歉，也比打官司打赢更加靠谱；比起我国法律，他更愿意相信鼎沸的民意，为了息事宁人，相信百度会乐意付钱。

这个策略，听起来太不“法治精神”了，但是律师的作用，不就是帮助自己的客户解决问题么。在法律的框架内，调解也好，诉讼也好，公开也好，私下也好，只要能帮助魏家多争取实际的利益，就是有价值的。